El mito de la «heritage de vuelo»: ¿es realmente garantía de éxito en el espacio?
En el competitivo y exigente sector aeroespacial, pocas expresiones son tan reverenciadas como «flight heritage» —o herencia de vuelo—. Este término, convertido casi en un mantra, suele marcar la diferencia entre una sala tensa y la tranquilidad de los ingenieros y directivos: cuando un proveedor afirma que su hardware cuenta con «herencia de vuelo», la percepción general es que el riesgo se reduce prácticamente a cero. Sin embargo, la realidad técnica e histórica revela que la confianza ciega en este concepto puede ser engañosa, especialmente en un contexto de innovación acelerada y nuevas formas de explorar el espacio.
La importancia de la «herencia de vuelo» radica en que un componente, subsistema o plataforma ya ha sobrevivido a las extremas condiciones del espacio: vibraciones durante el lanzamiento, temperaturas extremas, radiación y el vacío absoluto. En teoría, si algo ha funcionado en órbita —o más aún, en misiones de mayor complejidad—, debería funcionar igual de bien en futuras ocasiones. Esta lógica ha sido el pilar de la filosofía de compra tanto en agencias tradicionales como la NASA, la ESA o Roscosmos, como en las nuevas empresas privadas del sector.
SpaceX, por ejemplo, ha revolucionado esta narrativa. Mientras que durante décadas la NASA apostó por hardware con “flight heritage” comprobada, Elon Musk y su equipo apostaron por la reutilización de cohetes. En sus primeras etapas, la idea de volar una y otra vez con los mismos propulsores era vista como una temeridad. Sin embargo, la compañía californiana logró demostrar que la experiencia previa de vuelo —y la posibilidad de reutilizar componentes— no solo era viable, sino económicamente revolucionaria. Actualmente, más del 70% de los lanzamientos de SpaceX emplean primeras etapas reutilizadas, que acumulan docenas de vuelos, cambiando la percepción tradicional de la herencia de vuelo: ya no basta con un único vuelo exitoso, sino que la repetibilidad y la resiliencia son ahora los nuevos estándares.
En el otro extremo del Atlántico, la empresa española PLD Space también ha hecho historia con el lanzador MIURA 1, que tras años de desarrollo y pruebas finalmente completó su primer vuelo suborbital en 2023. Este hito no solo supuso la validación de sus sistemas y tecnología, sino que colocó a España en el selecto grupo de países con capacidad de lanzamientos espaciales propios. Sin embargo, para sus futuros clientes, el verdadero valor de la misión inaugural reside en el análisis minucioso de cada dato recogido: un solo vuelo exitoso es solo el primer paso para establecer una auténtica herencia de vuelo fiable.
La NASA, por su parte, ha experimentado ambas caras del concepto. El programa Artemis, que busca devolver a la humanidad a la Luna, combina tecnologías de probada eficacia —algunas heredadas del transbordador espacial— con sistemas completamente nuevos, como la cápsula Orion o los módulos de aterrizaje desarrollados parcialmente por SpaceX y Blue Origin. Aquí entra en juego un dilema recurrente: ¿cuánto debe confiarse en la experiencia pasada frente a la necesidad de innovar? El reciente éxito del Artemis I, con un vuelo no tripulado alrededor de la Luna, ha servido para aumentar la confianza en los sistemas, aunque la NASA mantiene una política de pruebas exhaustivas antes de cualquier misión tripulada.
Blue Origin, la empresa espacial de Jeff Bezos, ha invertido ingentes recursos en demostrar la fiabilidad de su cohete New Shepard. Aunque su enfoque suborbital difiere del de SpaceX, la compañía ha conseguido un historial impecable de vuelos repetidos sin tripulación y, recientemente, con turistas espaciales. La estrategia ha sido clara: cada lanzamiento añade datos y refuerza la herencia de vuelo de sus sistemas, convenciendo tanto a inversores como a potenciales clientes.
Por otra parte, la «herencia de vuelo» no es infalible. Virgin Galactic, pionera en el turismo espacial suborbital, ha sufrido varios contratiempos a pesar de contar con vehículos que ya habían volado previamente. Incidentes como el accidente de 2014, que costó la vida a un piloto, demuestran que incluso el hardware probado puede fallar bajo circunstancias inesperadas o tras modificaciones aparentemente menores.
En el campo de la exploración científica, la búsqueda y caracterización de exoplanetas por parte de telescopios como el James Webb o el TESS también se apoya en componentes con herencia de vuelo, pero cada misión implica desafíos únicos que pueden poner a prueba incluso a los sistemas más experimentados.
En definitiva, aunque la «herencia de vuelo» sigue siendo un indicador relevante de fiabilidad, la historia reciente demuestra que no debe considerarse como una garantía absoluta. Cada misión, contexto y combinación de hardware representa un nuevo reto, donde la experiencia previa es valiosa, pero nunca suficiente por sí sola. El futuro de la exploración espacial exigirá una combinación de innovación, rigurosidad técnica y, sobre todo, una evaluación crítica y constante de lo que realmente significa haber volado antes.
(Fuente: SpaceNews)
